HONDENHANDELAAR UIT GITS BEDREIGT

BEDROGEN KLANTEN MET RECHTZAAK

Hondenhandelaar gebruikt kind om geldig contract te vermijden

Wilsele, 28 januari 2007 – De Anti Broodfok Actie vzw ontving vorige week de zoveelste klacht over een hondenhandelaar, die een zieke pup verkocht zonder zijn klant voldoende te informeren over de gezondheidstoestand van het beestje. De pup kon dankzij het alerte ingrijpen van zijn nieuwe baasje op het nippertje gered worden. Toen de eigenares een verklaring vroeg aan de hondenhandelaar, werd zij uitgelachen en met een rechtzaak bedreigd.

C.V. is een moedige dame. Zij is het eerste slachtoffer van broodfok dat de anonimiteit doorbreekt. Nochtans sprak de hondenhandelaar, waar zij haar pup aankocht, duidelijke taal: als zij dit bedrog publiek durfde maken, “moest ze maar beter een héél goede advocaat zoeken”.

“Dit zien we inderdaad maar al te vaak gebeuren,” zucht Kristien Hens, Voorzitster van ABA. “Bedrogen mensen laten ons wel weten waar en bij wie de problemen zich situeren, echter ze willen absoluut anoniem blijven. Keer op keer horen we verhalen over hondenhandelaars of broodfokkers die hun bedrogen klanten bedreigen met een rechtszaak wegens laster en eerroof, terwijl ze juridisch gezien geen poot hebben om op te staan. De mensen worden bang en houden hun mond. Ook dit stilzwijgen draagt er toe bij dat broodfok een wijd verspreid probleem blijft.”

“Met mijn getuigenis wil ik enkel de mensen aanzetten tot nadenken. Ik dacht altijd dat een pup kopen in een winkel zonder gevaar was, dat deze handel voldoende gecontroleerd werd,” getuigt C.V.. “Ondertussen weet ik wel beter. Veel winkeliers zijn zelf broodfokkers of werken nauw samen met broodfokkers. Controle is haast onbestaande. Als mijn verhaal er voor kan zorgen dat een enkele persoon afziet van de aankoop van een pup in een winkel, ben ik al heel tevreden. Als mijn verhaal er toe kan bijdragen om een enkele winkelier te overtuigen om eerlijke informatie te geven over de gezondheidstoestand en herkomst van de te koop aangeboden pups, zou ik al heel gelukkig zijn.”

Hondenhandelaar laat kind voor verkoop opdraven

Toen C.V. op 25 oktober 2006 haar shih tzu pup ging ophalen, schoof de eigenaar van Dierenshop S. prompt een kind naar voor als verkoper. “Ik wist niet wat ik zag toen een kind van 12, misschien 13 jaar, mij als verkoper voorgesteld werd. Ik kreeg een contract mee, maar dit was niet ondertekend, zo stelde ik later vast. Toen ik hier later navraag over deed, murmelde de uitbater van Dierenshop S. iets over het feit dat een kind geen geldig contract kon teken. Hij veranderde meteen van onderwerp en voegde er nog aan toe ‘een kind mag voor zijn ouders werken daar hebde gij niks aan te zeggen’,” vertelt C.V..

Dierenarts hondenhandelaar minimaliseert navelbreuk

C.V. kon echter niet zorgeloos van haar nieuwe pup genieten. Na enkele dagen bleek duidelijk dat het diertje constant erge pijn had. “Mijn argwaan was inmiddels gewekt en ik ben niet naar de ‘vaste’ dierenarts van Dierenshop S. teruggegaan. Mijn dierenarts stelde een navelbreuk vast. Zijn advies luidde: iedere dag induwen,” getuigt C.V.. “Toen mijn pup na drie weken nog altijd niet beter was, bezocht ik een andere dierenarts. Die vertelde mij dat de breuk onmiddellijk moest geopereerd worden. Wanneer deze ingeklemd raakt, door te harde stoelgang, kunnen pups hier immers aan overlijden. Mijn pup werd de volgende ochtend meteen geopereerd.”

C.V. mocht eigen dierenarts niet kiezen

Toen C.V. de dag van de operatie Dierenshop S. opbelde om een verklaring te vragen, werd ze door de verkoopster bijzonder onvriendelijk behandeld. “Volgens de verkoopster mocht ik mijn pup niet laten helpen door een andere dierenarts. Ze zei me dat ik verplicht was om hun ‘vaste’ dierenarts te consulteren,” vertelt C.V. “Toen ik de verkoopster vroeg of zij op de hoogte was van de navelbreuk, zwoer zij bij hoog en bij laag dat zij niet wist dat de pup een gezondheidsprobleem had. De uitbater had, volgens haar zeggen, ter goeder trouw een gezonde pup afgeleverd en had absoluut geen weet van een navelbreuk.” C.V. hechtte inmiddels niet veel geloof meer aan het verhaal van de verkoopster en nam het dierenpaspoort van haar pup opnieuw ter hand. “Toen ik de pup kocht, liet de uitbater mij het paspoort zien, waar inderdaad de nodige inentingen instonden. Ik ging er van uit dat alles dus in orde was. Het telefoongesprek met de verkoopster stelde mij niet gerust en ik nam het paspoort opnieuw ter hand. Wat bleek? Achterin het paspoort stond genoteerd dat er op 13 oktober 2006, dus twee weken voor ik de pup kocht, een navelbreuk werd vastgesteld door de vaste dierenarts van Dierenshop S.. En stel nog dat ik wel in het boekje had gezien dat mijn hondje een navelbreuk had: dan was het toch te laat geweest want je krijgt het boekje pas na betaling.”

Gratis vervangpup

C.V. liet het hier niet bij en nam opnieuw contact op met Dierenshop S.. Toen ze de uitbater confronteerde met de vaststellingen in het dierenpaspoort, lachte deze haar vierkant uit. Wat was het probleem? Als ze niet tevreden was, mocht ze haar pup terugbrengen en kreeg ze toch gewoon een nieuwe pup? “Ik dacht dat ruilhandel al lang voorbij was. Men schijnt wel te vergeten dat ik intussen enorm veel van dat beestje ben gaan houden. Geen haar op mijn hoofd dat er aan dacht om mijn pup zomaar aan zijn lot over te laten en terug te geven aan die hondenhandelaar,” zegt C.V.. “De uitbater beweerde trouwens dat een navelbreuk totaal niet erg is. Hij zei zelfs dat elke shih tzu daar last van heeft en dat ik dus gewoon enorm overdreef. De uitbater voegde er aan toe dat ik dom was om naar een andere dierenarts te gaan. Alle dierenartsen in de streek waren geldwolven volgens hem, niets meer.”

Bedreigingen

“Toen ik duidelijk maakte dat er van een vervangpup geen sprake zou zijn en dat ik mensen zou aanraden om geen hond meer in een dierenshop te kopen, veranderde de toon van de uitbater al snel. Meteen begon hij mij te bedreigen met een rechtszaak. Hij zei me op agressieve toon dat ik maar beter een goede advocaat moest zoeken als ik dit openbaar zou durven maken,” vertelt C.V.. “Ik sta recht in mijn schoenen. Als mijn verhaal kan meehelpen om aan dergelijk bedrog en dierenleed een einde te stellen, dan werk ik daar graag aan mee. Ik heb een paar helse maanden achter de rug met mijn pup, en dit wens ik niemand toe.”

Ook Saartje Vandendriessche is blij dat er eindelijk iemand naar voren durft stappen: “Ik hoop dat de getuigenis van C.V. andere slachtoffers zal aanzetten om ook met hun verhaal naar buiten te komen. Het is pas als iedereen - slachtoffers, politici, dierenrechtenorganisaties, pers, goede fokkers - samenwerkt en op dezelfde lijn staat, dat er eindelijk verandering zal kunnen komen en dat aan deze wanpraktijken een einde kan gesteld worden.”

Zowel C.V. als ABA maakten de klacht over aan de FOD, die de zaak verder zal opvolgen.